Op 11 maart 2025 deed de Rechtbank Amsterdam uitspraak in een zaak tussen een werknemer, bijgestaan door advocaat mr. Snijders, en een werkgever die de werknemer had voorgespiegeld dat er minder moest worden gewerkt vanwege economische redenen. Ook werd het arbeidscontract opgezegd vanwege economische en persoonlijke redenen. De werkgever kreeg ongelijk.
Het verhaal begint op 1 december 2023, toen de cliente in dienst trad als office manager/receptioniste. Het leek een veelbelovende start, maar in september 2024 kreeg de cliente te horen dat er vanwege economische redenen een tijdelijke vermindering van uren zou plaatsvinden. Het aantal werkuren werd teruggebracht van 19,5 naar 15 per week. De cliente stemde hiermee in, in de hoop dat het een tijdelijke maatregel zou zijn.
Vaststellingsovereenkomst om de arbeidsovereenkomst te beëindigen
Op 30 september 2024 vond er een functioneringsgesprek plaats, waarin de cliente een vaststellingsovereenkomst werd aangeboden om de arbeidsovereenkomst te beëindigen. Diezelfde dag ontving de cliente een ontslagbrief via WhatsApp, waarin stond dat de samenwerking per 1 november 2024 zou eindigen.
Reden ontslag: bedrijfseconomisch als functioneel
De redenen voor het ontslag waren volgens de werkgever zowel bedrijfseconomisch als functioneel van aard.
De cliënte was het hier niet mee eens en besloot juridische stappen te ondernemen. Op 23 december 2024 diende mr. Snijders namens de cliente een verzoek in bij de rechtbank om de opzegging van de arbeidsovereenkomst te vernietigen. De kantonrechter besloot de zaak aan te houden voor schikkingsonderhandelingen, maar partijen kwamen daar niet uit.
Werknemer moet worden toegelaten tot de werkvloer
De rechtbank oordeelde dat de opzegging van de arbeidsovereenkomst niet rechtsgeldig was, omdat de werkgever geen toestemming van het UWV had verkregen en de cliente niet had ingestemd met het ontslag. Hierdoor bleef de arbeidsovereenkomst van kracht en moest de cliente worden toegelaten tot de werkvloer. Daarnaast werd de werkgever veroordeeld tot betaling van achterstallig salaris, de ten onrechte ingehouden urenvermindering, te veel ingehouden zorgpremie en proceskosten. Onze cliente moet ook weer worden toegelaten tot de gebruikelijke werkzaamheden.
Uitspraak Rechtbank Amsterdam, 11 maart 2025, zaaknummer 11458387 \ EA VERZ 24-1283.
Contact met een advocaat in Amsterdam over opzegging en urenvermindering
Zoek je betrokkenheid en een direct, persoonlijk contact met een ervaren specialist arbeidsrecht in Amsterdam? Bel onze gespecialiseerde advocaten arbeidsrecht en ontslagrecht voor vragen en juridisch advies over arbeidsrecht, zoals opzegging en urenvermindering.
