Een ontslag op staande voet vervangen door een vaststellingovereenkomst? Dat kan en daarmee kan een voorheen ontslagen werknemer alsnog een WW uitkering aanvragen. Uit een uitspraak van de Centrale Raad van Beroep ECLI:NL:CRVB:2024:166 blijkt echter dat dit bepaald niet zonder risico is. Als de vaststellingsovereenkomst vragen oproept, bijvoorbeeld omdat er geen transitievergoeding wordt toegekend, kan dat alsnog leiden tot het weigeren van een WW uitkering omdat sprake is van verwijtbare werkloosheid.
Ontslag op staande voet wegens dringende reden
De werknemer werd door zijn werkgever geschorst na klachten van vrouwelijke collega’s over seksueel grensoverschrijdend gedrag. Na intern onderzoek werd het dienstverband beëindigd wegens een dringende reden (ontslag op staande voet) als bedoeld in artikel 7:678 BW. Hoewel de werknemer dit betwistte, werd in de ontslagbrief expliciet melding gemaakt van ernstige gedragingen tegenover meerdere collega’s.
Vaststellingsovereenkomst met ongunstige bepalingen: geen transitievergoeding
Tijdens de procedure over het ontslag werd een vaststellingsovereenkomst gesloten. Deze bevatte echter bepalingen die bij het UWV de nodige vragen opriepen:
- Beëindiging van de arbeidsovereenkomst per datum van ontslag op staande voet.
- Verbod op zelfstandig contact met vrouwelijke collega’s, op straffe van een boete.
- Geen transitievergoeding.
- Uitsluiting van toekomstige tewerkstelling binnen de organisatie.
Deze bepalingen zijn ook volgens de Raad niet te rijmen met de stelling van appellant dat de beschuldigingen ongegrond zouden zijn. Ze bevestigen volgens de Raad juist de ernst van de situatie en de gedragingen die tot het ontslag hebben geleid.
Ondertekening VSO ondanks juridische bijstand van een advocaat: toch verwijtbaar werkloos
De werknemer werd bijgestaan door een arbeidsrecht advocaat bij het tekenen van de overeenkomst. De Raad acht het onaannemelijk dat iemand die de feiten betwist, akkoord gaat met een overeenkomst die zulke nadelige en feit-bevestigende bepalingen bevat. Dit roept twijfel op over zijn geloofwaardigheid.
Timing en motivering van ondertekening VSO
De werknemer stelde dat hij de overeenkomst tekende om alsnog een WW-uitkering te kunnen aanvragen. Deze was echter al geweigerd vóór ondertekening van de overeenkomst.
Geen overtuigende verklaring voor nadelige bepalingen in de VSO
De werknemer had geen plausibele uitleg gegeven waarom hij akkoord ging met deze overeenkomst, ondanks de voor hem nadelige inhoud. De Raad concludeert dat dit juist bevestigt dat de gedragingen hebben plaatsgevonden en dat het UWV terecht heeft geoordeeld dat sprake is van verwijtbare werkloosheid.
De vaststellingsovereenkomst speelt een centrale rol in het oordeel van de Raad. Niet alleen bevestigt de inhoud van de VSO de ernst van de gedragingen, maar ook de omstandigheden waaronder deze tot stand is gekomen — met juridische bijstand, na een intern onderzoek, en ondanks betwisting van de feiten — maken dat de Raad geen aanleiding ziet om te twijfelen aan het standpunt van het UWV. De overeenkomst ondermijnt het verweer van appellant en versterkt het oordeel dat hij verwijtbaar werkloos is geworden. De WW uitkering was terecht geweigerd.
Pas daarom op met het sluiten van een VSO na ontslag op staande voet. Deze moet zodanig worden opgesteld dat ook het UWV dit accepteert.
Contact met een arbeidsrecht advocaat in Amsterdam over VSO na ontslag op staande voet
Zoek je betrokkenheid en een direct, persoonlijk contact met een ervaren specialist arbeidsrecht in Amsterdam? Bel onze gespecialiseerde advocaten arbeidsrecht en ontslagrecht voor vragen en juridisch advies over het aangaan van een VSO na ontslag op staande voet.