Onterecht ontslag op staande voet na beschuldiging diefstal
Rechtbank Amsterdam heeft geoordeeld dat een ontslag op staande voet van een restaurantmanager, bijgestaan door onze advocaat mr. Paul Snijders, onterecht was. De werkgever beschuldigde de werknemer van diefstal van contant geld, maar kon dit niet onderbouwen. De werknemer zou meer contant geld hebben meegenomen dan de tweede week van februari 2025, en zij zou zich wederrechtelijk inkomsten van Kim’s So hebben toegeëigend. De kantonrechter vond dat de werknemer concreet gemotiveerd en met stukken en verklaringen onderbouwd heeft betwist dat zij het contante geld zichzelf heeft toegeëigend of zonder toestemming heeft meegenomen. De rechter kende de werknemer een billijke vergoeding van €15.000, een vergoeding wegens onregelmatige opzegging van €4.200 en een transitievergoeding van €2.005,99 toe.
Verduisteren van €6.566,73 aan contant geld als dagopbrengst niet bewezen
De werknemer was sinds november 2023 werkzaam als restaurantmanager met een bruto maandsalaris van €4.200. Haar taken omvatten het aansturen van personeel en het beheren van fooien. In februari 2025 meldde zij zich ziek. Kort daarna volgde het ontslag op staande voet per e-mail, waarin zij werd beschuldigd van het verduisteren van €6.566,73 aan contant geld.
Mfr. Snijders betwistte de beschuldiging en gaf aan dat het binnen het bedrijf gebruikelijk was dat managers de dagopbrengst mee naar huis namen, natelden en overdroegen aan de eigenaar. De werknemer ondersteunde haar standpunt met verklaringen van oud-medewerkers, WhatsApp-berichten en spreadsheets.
Oordeel van de kantonrechter: meenemen van contant geld mee naar huis is gangbare praktijk
De kantonrechter oordeelde dat:
- – De dringende reden voor ontslag was onvoldoende onderbouwd zodat het ontslag op staande voet onrechtmatig was.
- – De werknemer leverde overtuigend bewijs dat het meenemen van contant geld, waaronder fooi om thuis uit te rekenen en later aan collega’s uit te delen, geen diefstal was, maar bij het restaurant een gangbare praktijk was.
- – De verklaringen van oud-medewerkers, die aangaven dat de werknemer integer handelde, waren relevant en betrouwbaar.
Toegekende vergoedingen wegens onrechtmatig ontslag
De werknemer kreeg:
- – €15.000 billijke vergoeding
- – €4.200 vergoeding wegens onregelmatige opzegging + wettelijke rente vanaf 28 februari 2025
- – €2.005,99 transitievergoeding + wettelijke rente vanaf 29 maart 2025
- – Dwangsom van €100 per dag (max. €5.000) bij niet verstrekken van correcte salarisspecificaties
Tegenverzoek van werkgever afgewezen
Het tegenverzoek van Kim’s So werd grotendeels afgewezen. De werknemer moest slechts €490 aan fooi terugbetalen en een kluissleutel retourneren. De vordering tot teruggave van een bedrijfsfiets werd afgewezen, omdat deze als een gift werd beschouwd.
Juridische implicaties
Deze uitspraak toont het belang aan van een zorgvuldige onderbouwing bij ontslag op staande voet. Werkgevers moeten kunnen aantonen dat sprake is van een voldoende onderbouwde dringende reden. Ontbreekt dit, dan kan de werknemer aanspraak maken op aanzienlijke vergoedingen.
Contact met een arbeidsrecht advocaat in Amsterdam over ontslag op staande voet bij verduistering
Zoek je betrokkenheid en een direct, persoonlijk contact met een ervaren specialist arbeidsrecht in Amsterdam? Bel onze gespecialiseerde advocaten arbeidsrecht en ontslagrecht voor vragen en juridisch advies over ontslag op staande voet.