Mag een werknemer een eigen concurrerend bedrijf starten of daarin een functie bekleden?

Onze advocaat arbeidsrecht en ontslagrecht in Amsterdam geeft juridisch advies over concurrerende werkzaamheden en ontslag. Mag een werknemer een eigen concurrerend bedrijf starten of een nevenfunctie bekleden? En zo ja, levert dat een reden op voor ontslag op staande voet? Dat hangt af van wat er in de arbeidsovereenkomst en het concurrentiebeding is opgenomen. Veel arbeidscontracten bevatten bepalingen over concurrerende werkzaamheden. Overtreedt de werknemer deze bepaling, dan kan hij worden ontslagen, zelfs op staande voet wegens een dringende reden. De werkgever mag in zo’n geval de arbeidsovereenkomst eenzijdig beëindigen. Kan het enkel oprichten van een concurrerend bedrijf ook genoeg zijn voor ontslag op staande voet?

Bedoeling van een non-concurrentiebeding: voorkomen dat de werkgever concurrentie ondervindt van zijn eigen werknemers

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden bijvoorbeeld meende dat het oprichten van een poetsbedrijf voor auto’s een dringende reden voor ontslag oplevert, omdat dit volgens de CAO concurrerend is voor de bedrijfstak. De bedoeling van een non-concurrentiebeding is immers te voorkomen dat de werkgever concurrentie ondervindt van zijn eigen werknemers.

Feitelijk concurrerend handelen of slechts voorbereidingshandelingen?

Wel moet er volgens het Hof sprake zijn van feitelijk concurrerend handelen. Alleen de voorbereiding van concurrerende activiteiten is daarvoor niet voldoende. Er moeten (enige) bedrijfseconomische activiteiten zijn ontplooid binnen het kader van de onderneming die voor die activiteit is opgericht. Van belang was dat er sprake was van:

• Inschrijving bij de Kamer van Koophandel van een bedrijf dat zich bezig houdt met het poetsen van auto’s.
• Een website voor dat bedrijf in de lucht brengen
• Een offerte die op verzoek was uitgebracht

Operationele activiteit van een onderneming

Op grond daarvan oordeelt het Hof dat het door middel van een website benaderen van het publiek, het via die website contact leggen met potentiële klanten en het vervolgens uitbrengen van een offerte aan die klant, wezenlijke onderdelen zijn van de operationele activiteit van een onderneming. Dat een offerte niet leidt tot een opdracht, zoals in dit geval, behoort tot het ondernemersrisico, maar doet aan de ondernemersactiviteit niet af. Daardoor was er was dus sprake van een dringende reden voor ontslag.

Hof Amsterdam: doen van zaken voor eigen rekening volgens de CAO

Hof Amsterdam oordeelde echter in een door onze advocaat mr Snijders behandelde zaak, dat de feiten die de werkgever stelde, een te smalle basis opleveren voor ontslag op staande voet. De genoemde activiteiten achtte het hof Amsterdam, op zichzelf onvoldoende om te kunnen aanmerken als “het doen van zaken voor eigen rekening”. Wat had de werknemer hier gedaan?